韩文彬（Robert E. Harrist, Jr.）首要闭心中国古代绘画、书法、园林等周围。正在艺术史探求中，他还涉猎了中国艺术里的摹本、20世纪的中国装束等原料，而且筹议过徐冰等今世艺术家的作品。

　　韩文彬1987年至1997年任俄亥俄州欧柏林学院艺术史教学，1997年起执教于美国哥伦比亚大学艺术史与考古学系，现为“思沃格夫妇中国艺术史讲席”荣息教学。其代表作有《11世纪中国绘画与幼我糊口：李公麟〈山庄图〉》（1998年）和《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》（2008年）。

　　韩文彬教学正在2008年出书了The Landscape of Words：Stone Inscriptions from Early and Medieval China一书，该书是西方第一部以中国石刻为专题的探求性著述，曾荣获2010年度美国亚洲探求协会“列文森中国探求竹素奖”。十余年来，该书受到国表里学界的闭心和敬佩，然而，虽见零落的中文节译和缩译，惜无完善的译本面世。有鉴于此，北京大学出书社规划了该书中文版的翻译，最终定名为《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》思法正在地舆境况与人文景观的视野里伺探中国摩崖文字，周到筹议了东汉到盛唐的四组摩崖案例——汉中石门石刻、山东郑道昭题刻、山东北朝刻经及泰山唐代石刻，将摩崖纳入先秦至当代两千余年的书作生长史，进而对中国文字景观作出兼具艺术史特质和跨学科视域的归纳筹议。北京大学出书社于2024年推出此中文版后，译者从本书实质起程，对著者举行了专访。

　　《铭石为景：早期至中古中国的摩崖文字》，[美]韩文彬（Robert Harrist）著，王磊、霍司佳译，北京大学出书社2024年5月

　　中国美术史探求正在北美学术界有着深邃的根蒂，引人属宗旨版块有先秦青铜器和晚期绘画等。您早期的探求着重于宋代绘画，厥后是何如进入中国书法周围的？书法探求与您其他的艺术史学术旨趣有什么相干吗？

　　韩文彬：底细上，我底本的设计是成为一名探求野兽派巨匠马蒂斯的专家，恰是书法起首鞭策我改观为一名中国艺术史学者。

　　上世纪80年代，正在普林斯顿大学读探求生时，我随方闻教学插足的群多半研讨课都聚焦正在中国山川画上，当然，山川画里就有良多文字。全体而言，我还对园林以及园林中映现的地名发作过趣味，并以此行为我颁发的一篇早期作品的焦点。这些趣味的合理延迟好似即是探求确实山川中的文字了。我一选定这个焦点，就奔向了群山。

　　您的导师方闻先生正在中国绘画和书法周围卓有修树景观，引颈了亚洲艺术史探求正在美国的生长。1999年，普林斯顿大学美术馆举办了“寄义于形”（The Embodied Image）大展，您和方闻先生合伙主编了图录，您配合展览撰写的导言和作品都偏重于中国经典书法。您是正在何如的机会下留神到中国摩崖石刻的？

　　韩文彬：有个故事能够讲明我刚到普林斯顿大学时对中国摩崖石刻的清楚是何等微薄。

　　方闻教学开过一次书法焦点的研讨课，并给通盘学生计划了探求标题。当时，一位学生活算探求《瘗鹤铭》。第一节课后，我问一位学姐：“瘗鹤铭是谁？”她善意地声明说，那不是一私人，而是一处石刻铭文。这大要是我第一次据说摩崖石刻景观，如你们所见，当时我有太多东西必要进修。然而，除了日本出书的大部头的《書道全集》表，当时并没有太多闭于摩崖这个焦点的辅帮性学术原料能够查阅。虽然我当时对摩崖石刻还缺乏认知，可是我马上被正在大地表貌举行书写的思法吸引了。我思知晓，这些文字讲述了什么，它与其所正在的住址有何如的相干。

　　咱们解析到，您正在写这本书之前曾多次来中国发展摩崖石刻探问，侦查的结果以照片的形势反响于您著述的每一章。您能否说一说，实地侦查的资历若何全体地影响到您的艺术史写作？哪些正在中国的侦查追思最作对忘？

　　韩文彬：1998年，我起先为这本书举行学术性的侦查，于是我随妻子和咱们的儿子回到了中国，走向刻有铭文的群山。有几次咱们还插足了以中国和日本学者为主的侦查团。

　　每到一处摩崖咱们都市展现，只要正在原始境况中阅览铭文，才气真正地认识它们。石刻探求平时借帮拓片举行，但拓片并不行揭示文字与山川之间的相干。比方，一首闭于瀑布的题诗能够行为拓片或印刷正在书里的文向来阅读；站正在瀑布旁边阅读这首诗则全部门别。你要做的只是到山上去。铭文周边的景致、往往能正在书写住址眼见的壮丽形势、乃至爬上峻峭的幼径抵达悬崖边沿的些许危殆，都成为了阅读摩崖文字的体验的一局限。咱们正在天柱山寻找郑道昭题刻的那天，风相当大，头顶的帽子都戴不住了。这确实有点惊险，但是大风擢升了阅读相闭玄门异人遨游于天空的文字的情境感。

　　关于认识摩崖与住址的相干，亲自探询现场的感染实在是难以替换的。咱们正在翻译进程中，也实地参访了您正在书中周到明白的山东摩崖案例。面临现场境况，咱们有时分似乎即刻分析了铭文刻造者的心思。

　　您的著述原名The Landscape of Words，能够译成“有文字的得意”或“文字杀青的景观”，实在，这是一个必要打开声明的观念。中文版取名为《铭石为景》，有趣是通过铭记将山石改观为景观，略有不同，来由是咱们探求到原版书名的寓意容易被歪曲为仅由文字构成的得意。总的来说，闭于中国早期至中古摩崖文字，您会若何界说“有文字的得意”？

　　韩文彬：实在，比拟Landscape of Words，我更可爱书名“铭石为景”。我愿望通过英文版原名传递如许一种意见：得意不但仅是天然的产品，也是人们通过伺探、斟酌、观光，以及发言带来的转化而造造的东西。

　　发言促成转化对本书尤为紧急。一个简易的例子即是每私人都能够正在中国看到的东西：上面题写着“白叟崖”或“鹦鹉岩”一类名字的岩石。一朝有了这些名字，你就不行再以通常的目力对待这些石头了；你会难以抗拒地展现岩石与其名字所暗意的实质之间拥有宛如性。颂词、祷辞、经文和刻正在得意里的诗歌等各类文字都市调换咱们对它们所正在住址的反响。同时，书写的住址也肯定了咱们若何回应文字的寓意：正在爬上中国最神圣的山峰——泰山，瞥见唐玄宗的伟大铭文后，你会确信这是一篇紧急的文本。尽管只是写有“王生到此”或“李生、张生到此喝酒赋诗”的铭文，也会使那些昔人的资历成为当今读者拜访统一地方的体验的一局限。

　　异常夷愉您认同中文版的书名，实在这也是您的学生薛磊和咱们合伙商议确定的。

　　古代中国的摩崖文字分散普遍，数目或道理超过的案例异常多。到明清功夫，摩崖刻铭乃至走向了漫溢，一如人们竞相正在绘画上题跋或钤印的状况。您正在书中就提到景观，泰山之上汇集而同质化的游人题记曾令张岱感觉憎恶。

　　您为什么挑选书中的这四组原料行为首要的筹议对象？正在发展全体的探求时，又有哪些学者曾给您最紧急的帮帮或胀动？

　　韩文彬：我一度思过写一本闭于中国各个功夫摩崖文字的愈加完全的书，可是很速认识到这跨越了我当时能支配的边界。我所挑选的是我以为从汉到唐功夫最紧急的几类早期铭文。这些铭文代表着分别类型的文本，比方颂词、诗歌、地名、佛经和政令，等等。它们对后代而言如故很有影响力。

　　提起已经帮帮过我的人，我很夷愉《铭石为景》将原版“序言”很好地翻译了出来。我愿望读者起首阅读那篇序，由于它是整本书中我最爱戴的局限：我道谢了帮帮过我探求的很多人。

　　正在中国，我所到之处都受到学者和父母官员的更加顾问。正在这里，我思更加提到赖非先生，他对摩崖石刻的多量探求对我的筹议来说至为闭头。我正在北京时就据说过赖先生。记得是八月的一个炎暑的日子，我和妻子未经提前相干就来到山东石刻艺术博物馆，思见他。他立刻体现应许帮手。他不但带咱们看了拓片，还带咱们去看题刻。一入夜夜，赖非配偶给咱们做了甘旨的螃蟹大餐。我如故保存着第一次游历完了时他送给我的那把葵扇。

　　泰山侦查途中，左起顺次为杰西卡·罗森、雷德侯、赖非和韩文彬（受访者供给）

　　您正在著述中翻译了良多长篇铭文，像《石门颂》《石门铭》《纪泰山铭》，等等。可是英译结果难以反响正在中文版里，只可将铭文还原为原始石刻的录文。一目懂得，关于极少早期摩崖文本，释读自身就拥有挑拨性和争议性，更不消说将其翻译出来。正在这方面您有什么见地，有哪些心得？

　　韩文彬：当我起先写这本书，并面对留心研读和翻译那些令人生畏的古代文字时，我曾无邪地认为我只须总结一下它们的实质，刻画出大要的有趣，就能够络续筹议其他文明和艺术的话题了。我随即认识到搞错了。为了翻译石刻文本，我必需悉力认识每一个字，寻求通盘的典故，并尽恐怕多地解析撰写铭文的人、铭文提到的人以及最初阅读铭文的人的史书靠山和生计。最终，这本书的写作时刻到达了我预期的两倍。

　　光荣的是，我取得了不少伴侣和同事的帮帮，他们比我更熟谙中国的史书、宗教和文学，并且比我更能干古文。他们大方地反省了我的翻译和声明，校正了很多差错。虽然取得了他们的帮帮，但书中仍未免留有错讹，愿望读者能络续寻得它们。

　　您正在书中第三章说到了释教边界里的文字崇尚——北朝人将石刻佛经视同神明自身。然而，关于中国人而言，释教最先是表来的文明，较之文字，释教正在中国的生长相对较为晚近。您以为中古功夫中国人的文字崇尚是否拥有更深的文明出处呢？

　　韩文彬：是的，确实这样。对文字的崇尚正在中国史书中积厚流光，这种情景使得某些注意文字的释教看法正在中国取得操纵。正如我正在《铭石为景》第三章中试图揭示的那样，书写的佛经是崇尚对象，拥有与图像或遗物一概的职位。刻正在泰山上的《金刚经》提到，正在佛经映现的地方，佛陀本尊也就正在那里景观。正在释教传入中国的东汉功夫之前，释教里的宏大这一观念好似并不存正在于中国（庄子恐怕是不同），它不但胀动了诸如云冈石窟昙曜五窟那样的巨像，还催生了泰山、铁山以及山东其他区域的巨型的释教刻经。

　　正在这本书里，您承袭了西方汉学守旧，也利用了诸多友邻学科的表面，比方，正在筹议指向出格住址的汉代铭文时，您借用了发言符号学中的观念。同时，您的筹议也拥有昭着的艺术史特征，书中既相闭心书法气派的微观视角，也有对石刻具体视觉性的夸大与反思。您若何对待这三者的交融？

　　韩文彬：正在做艺术史探求（席卷摩崖石刻探求）时，我试图做的不是从任何预设的手腕或表面起程，而是随同我愿望认知的艺术，让它指示我找到最有用力的认识和阐释形式。关于《铭石为景》，最紧急的手腕即是旷野侦查——去现场伺探和拍摄铭文，站正在作家和原始读者站立过的地方。尽管是触摸石头表貌也向我转达了闭于文本和境况的交融的消息。

　　另表，毫无疑难，本原汉学探求盘踞了我职责的很大一局限，就像试验解读铭文的寓意并切实地翻译它们那样。我也必需左右书法气派的史书，这是方闻教学正在普林斯顿大学的教学中异常崇敬的。同时，我还倚赖闭心中国史书、宗教和文学的学者的探求，也倚赖涉及寰宇各地诸多能够称作景观文明的著述。后一类学术探求的喧赫例子是段义孚的《空间与地方》（1977年）和西蒙·沙玛的《得意与追思》（1996年）。

　　据您的学生薛磊讲，固然您首要尽力于探求中国古代艺术，可是时常指导学生闭心今世艺术的生长。咱们看到，您对席卷中国艺术正在内确今世艺术也举行过商讨，您以为古代艺术和今世艺术之间有何如的相干？

　　韩文彬：我平素告诉学生，无论他们的全体专业周围是什么，他们都必要闭心今世艺术，由于无论一私人是否定识到这一点，他所处时间的艺术都市影响到人们对过去的艺术的认识。比方，很多探求中国绘画的学者指出，20世纪五六十年代西方对元明功夫文人画的趣味起先飞腾，是由于这一阶段的文人画离开了宋代绘画的实际主义，而当时空洞主义正主导着欧洲和美国确今世艺术。就我私人而言，我可爱看今世艺术，一时也写极少闭于今世艺术的作品，由于它鞭策我提出新的思法和声明。至于今世艺术和古代艺术的相干，中国艺术家徐冰是我极钦佩而且筹议过的艺术家之一。现实上，几十年来，他创作的作品往往源于他对过去艺术的深入解析。比方，要是不探求所有中国书作史，就不恐怕认识他最知名的作品之一——《天书》的道理。

　　近些年，中古石刻探求正在中国本土异常炎热，除了对文本的史书学阐释和对书法的气派明白以表，也发作了越来越多注意物质性或宏观的视觉性的商讨。正在《铭石为景》译出之前，不少中国青年学者仍旧闭心到您的这本书，并从中得到启迪。

　　正在教授了这么多年艺术史课程之后，我认识到要真正地瞥见任何艺术作品是何等的贫乏，无论是瞥见刻正在石头上的书法，照旧瞥见画布上的油画。就正在迩来，一个学生给我发了极少我自认为很熟谙的一幅名画的照片，但是，看着这些特殊显露的照片，我惊奇地展现画中公然有这么多我从未真正留神到的实质。反再三复地留心伺探探求对象的绝对需要性是艺术探求的一种首要的挑拨，当然，也是最大的有趣。韩文彬谈汉唐摩崖文字景观